The Economist ha pubblicato un interessante articolo in lingua inglese “The state in the time of covid-19“, che si preoccupa di parlare di potere, libertà sociali, sorveglianza e privacy in contesti di crisi. Ne abbiamo fatto una traduzione, direzionando l’attenzione che il giornale rivolge verso gli Stati anche verso altri soggetti autoritari, potenti e privi del – pur ridotto – controllo elettorale: finanza, banche, Unione Europea. Questi elementi di ampliamento sono stati inseriti tra parentesi quadre, per lasciare inalterato il testo originale. L’articolo è datato 26 Marzo 2020, leggerlo oggi ci consente una diversa prospettiva sugli argomenti trattati, non una maggiore tranquillità.

____________________________

Poche settimane, un virus di un decimillesimo di millimetro di diametro ha trasformato le democrazie occidentali. Gli stati hanno chiuso le attività e sigillato le persone all’interno. Hanno promesso trilioni di dollari per mantenere l’economia in vita. Se la Corea del Sud e Singapore sono una guida, la privacy medica ed elettronica sta per essere messa da parte. È l’estensione più drammatica del potere statale [sovrastatale, finanziario, non democratico, o strutture non elette come l’UE] dalla seconda guerra mondiale.

Un tabù dopo l’altro è stato infranto. Non solo nella minaccia di multe o carcere per persone comuni che fanno cose ordinarie, ma anche nella dimensione e nella portata del ruolo del governo nell’economia. In America il Congresso è pronto ad approvare un pacchetto del valore di quasi 2 trilioni di dollari, il 10% del pil, il doppio di quanto promesso nel 2007-2009. Le garanzie di credito di Gran Bretagna, Francia e altri paesi valgono il 15% del pil. Le banche centrali stampano denaro e lo usano per acquistare beni che erano soliti rifiutare. Per un po’, almeno, i governi stanno cercando di vietare il fallimento.

Per i credenti nel governo limitato e nei mercati aperti, il covid-19 rappresenta un problema. Lo Stato deve agire con decisione. Ma la storia suggerisce che dopo le crisi lo Stato non rinuncia a tutto il terreno che ha preso. Oggi ciò ha implicazioni non solo per l’economia, ma anche per la sorveglianza degli individui.

Non è un caso che lo Stato cresca durante le crisi. I governi potrebbero essere inciampati nella pandemia, ma solo loro possono costringere e mobilitare rapidamente vaste risorse. Oggi sono necessarie per imporre chiusure aziendali ed isolamento per fermare il virus. Solo queste possono aiutare a compensare il conseguente collasso economico. In America e nell’area dell’euro il pil potrebbe diminuire del 5-10% su base annua, forse di più.

Uno dei motivi per cui il ruolo dello Stato è cambiato così rapidamente è che il covid-19 si diffonde a macchia d’olio. In meno di quattro mesi è passato da un mercato a Wuhan a quasi tutti i Paesi del mondo. La gente ha paura dell’esempio dell’Italia, dove quasi 74.000 casi registrati hanno travolto un sistema sanitario di livello mondiale, portando a oltre 7.500 morti.

Questa paura è l’altra ragione del rapido cambiamento. Quando il governo britannico ha cercato di indietreggiare per ridurre al minimo le interferenze statali, è stato accusato di aver fatto troppo poco, troppo tardi. La Francia, al contrario, ha approvato una legge che conferisce al governo il potere non solo di controllare i movimenti delle persone, ma anche di gestire i prezzi e le merci di requisizione. Durante la crisi il suo presidente, Emmanuel Macron, ha visto salire le sue valutazioni di gradimento.

Nella maggior parte del mondo lo Stato ha finora risposto al covid-19 con un misto di coercizione e peso economico. Con il procedere della pandemia, è anche probabile che sfrutti il ​​suo potere unico di monitorare gli individui che utilizzano i loro dati. Hong Kong utilizza app sui telefoni che mostrano dove ti trovi al fine di applicare le quarantene. [L’Italia ha fatto la stessa cosa con l’app Immuni, rapidamente dimostratasi un insuccesso]. La Cina ha un sistema di passaporto per registrare chi è sicuro di essere sano. I dati del telefono aiutano gli studiosi di modelli previsionali ad individuare in anticipo la diffusione della malattia. E se un governo sopprime il covid-19, come ha fatto la Cina, dovrà prevenire una seconda ondata tra le tante che sono ancora suscettibili, avventandosi su ogni nuovo ammasso. La Corea del Sud afferma che il tracciamento automatico dei contatti di nuove infezioni, utilizzando la tecnologia mobile, ottiene risultati in dieci minuti invece di 24 ore.

Questo enorme aumento del potere statale è avvenuto senza tempo per il dibattito. Alcuni si rassicureranno sul fatto che è solo temporaneo e che non lascerà quasi alcun segno, come con l’influenza spagnola un secolo fa. Tuttavia, la portata della risposta rende il covid-19 più simile a una guerra o alla depressione. E qui il record suggerisce che le crisi portano a uno stato permanentemente più grande con molti più poteri e responsabilità e le relative tasse per pagarli. Lo stato sociale, l’imposta sul reddito, la nazionalizzazione, tutto è nato da conflitti e crisi.

Come suggerisce l’elenco, alcuni dei cambiamenti odierni saranno auspicabili. Sarebbe positivo se i governi fossero meglio preparati per la prossima pandemia; così anche se hanno investito nella salute pubblica, anche in America, dove la riforma è assolutamente necessaria. Alcuni Paesi hanno bisogno di una paga decente per malattia.

Altri cambiamenti potrebbero essere meno netti, ma saranno difficili da annullare perché sono stati sostenuti da potenti collegi ancor prima della pandemia. Un esempio è l’ulteriore annullamento del patto della zona euro che dovrebbe imporre la disciplina sui prestiti degli Stati membri. Allo stesso modo, la Gran Bretagna ha portato le sue ferrovie sotto il controllo statale, un passo che dovrebbe essere temporaneo ma che potrebbe non essere mai ritirato con benefici per la nazione.

Più preoccupante è la diffusione di cattive abitudini. I governi possono ritirarsi nell’autarchia. Alcuni temono di finire gli ingredienti per i medicinali, molti dei quali sono prodotti in Cina. La Russia ha imposto un divieto temporaneo all’esportazione di grano. Industriali e politici hanno perso la fiducia nelle catene di approvvigionamento. È solo un piccolo passo da lì al sostegno statale a lungo termine per i campioni nazionali che saranno appena stati salvati dai contribuenti. Le prospettive commerciali sono già deboli; tutto ciò li offuscherebbe ulteriormente. A lungo termine, un’espansione vasta e duratura dello Stato [o da altri poteri che si pongono alla guida degli Stati] insieme a un debito pubblico drammaticamente più alto rischia di portare a un tipo di capitalismo pesante e meno dinamico.

Ma non è questo il problema più grande. Le preoccupazioni maggiori risiedono altrove, nell’abuso d’ufficio e nelle minacce alla libertà. Alcuni politici stanno già facendo prese di potere, come in Ungheria, dove il governo chiede uno stato di emergenza a tempo indeterminato. Il primo ministro israeliano, Binyamin Netanyahu, sembra vedere la crisi come un’opportunità per eludere un processo per corruzione.

La cosa più preoccupante è la diffusione della sorveglianza intrusiva. La raccolta e l’elaborazione invasiva dei dati si diffonderà perché offre un vantaggio reale nella gestione della malattia. Ma permettono anche allo Stato di avere accesso di quotidianità, alle cartelle cliniche ed elettroniche dei cittadini. La tentazione sarà quella di utilizzare la sorveglianza dopo la pandemia, così come la legislazione anti-terrorismo è stata estesa dopo l’11 settembre. Questo potrebbe iniziare con la ricerca di casi di tubercolosi o spacciatori di droga. Nessuno sa dove andrebbe a finire, soprattutto se, avendo avuto a che fare con il covid-19, la Cina pazza per la sorveglianza viene vista come un modello.

La sorveglianza potrebbe essere necessaria per far fronte al covid-19. Regole con clausole di caducità e controllo integrato possono aiutare a fermarlo. Ma la principale difesa contro lo Stato [o l’UE] iperpotente, nella tecnologia e nell’economia, saranno i cittadini stessi. Devono ricordare che un governo pandemico non è adatto alla vita di tutti i giorni.

Testo originale in lingua inglese: www.economist.com/leaders/2020/03/26/the-state-in-the-time-of-covid-19